un guide pour dérailler les conversations

Un guide pour faire dérailler n'importe quelle conversation

Vous savez comment c'est. Vous vous amusez, vous vous détendez au pub ou peut-être à la bibliothèque ; ou peut-être êtes-vous en classe ou surfez-vous simplement sur Internet, en vous livrant à une petite conversation. Le sujet de la conversation porte sur une question contemporaine pertinente, probablement en rapport avec un groupe de personnes qui ne font pas partie de votre domaine d'expérience et d'identité. Ces personnes sont probablement victimes d'une discrimination assez importante, du moins le prétendent-elles.Le fait est que vous passez un bon moment, en partageant vos connaissances sur ces personnes et leurs problèmes. Ces connaissances sont incontestables - elles sont étayées par les médias, les livres, les recherches et de nombreux événements historiques, ainsi que par votre sentiment inattaquable d'avoir raison.Pourtant, tout à coup, il se passe quelque chose qui met un frein au partage de votre intellect enviable et de votre incomparable capacité à percevoir et à comprendre pleinement toutes choses. Il s'agit d'une personne qui appartient au groupe de personnes dont vous parlez et qui n'est pas très contente de vous.

Apparemment, ils prétendent que vous avez tout faux et qu'ils sont offensés par cela. Il peut s'agir d'une personne de couleur ou d'une personne homosexuelle. C'est peut-être une femme, ou une personne handicapée. Il peut même s'agir d'une personne trans ou d'une travailleuse du sexe. Le fait est qu'ils essaient de vous dire qu'ils connaissent mieux que vous leurs problèmes et vous savez que c'est tout simplement faux. Comment pouvez-vous vous tromper ?Mais ne vous inquiétez pas ! Il y a quelque chose que vous pouvez faire pour tuer dans l'œuf cette situation potentiellement gênante et embarrassante. En faisant simplement dérailler la conversation, en rejetant leur opinion comme fausse et en ridiculisant leur expérience, vous pouvez être sûr qu'ils continuent à être marginalisés, non entendus et que vous pouvez continuer à ressembler à l'expert que vous savez être, au fond de vous !Vous avez des difficultés avec vos documents universitaires ? Contactez un service de rédaction professionnelle pour les nuls.

FÉLICITATIONS, VOUS AVEZ UN PRIVILÈGE !

Suivez simplement ce guide étape par étape et en un rien de temps, vous disposerez d'une méthode infaillible pour faire échouer toutes les conversations difficiles dans lesquelles vous pourriez vous engager, et ainsi profiter pleinement de tous les privilèges dont vous disposez.Le mieux, c'est que vous n'avez même pas besoin d'être un homme blanc, hétérosexuel, transsexuel, bisexuel ou de la classe supérieure pour profiter pleinement des avantages de faire dérailler une conversation ! Non, vous pouvez utiliser une tactique moins reconnue pour vous assurer que, bien que vous soyez vous-même membre d'un groupe marginalisé, vous pouvez exercer un privilège qu'un autre groupe marginalisé n'a pas afin de ne pas tenir compte de son expérience !Lisez la suite, apprenez et souvenez-vous… vous n'avez pas besoin de les utiliser dans un ordre particulier ! En fait, les mélanger peut vraiment garder ce genre de personnes sur le qui-vive ! Après tout, ils sont habitués à entendre ce genre de choses, alors ne soyez pas trop prévisible ou ils deviendront paresseux ! si vous lisez l'anglais, vous trouverez un site complet sur le sujet du déraillement, d'où je tire la traduction du jour ([[http://qzine.fr/blog/vous-voulez-etre-heureux-cessez-de-faire-ces-dix-choses/][la dernière sur l'amélioration de sa life pour être heureux en arrêtant de faire 10 choses précies]] ayant eu un certain succès): http://www.derailingfordummies.com/Ce site, est un guide pas à pas très simple afin de pouvoir dérailler des conversations gênantes ou ridiculiser les perspectives et les expériences de vos adversaires. Ce guide s'applique lorsque quelqu'un vous parle de ces sujets:

• sexisme
• racisme
• transphobie
• salopephobie
• lutte des classes
• homophobie
• capacitisme
• kinkphobie
• grosphobie

Après la lecture de ce guide, vous serez en mesure de dérailler n'importe qui!Bonne lecture:*** 

Dérailler avec l'éducation

*Si vous ne voulez pas m'éduquer, comment puis-je apprendre?*Bien que cela semble simple en apparence, il y a un sous-texte qui s'imbrique dans celui-ci : tout d'abord, vous remettez la responsabilité de votre éducation à la personne marginalisée. Comme elles sont manifestement engagées dans ces questions et s'en préoccupent, elles espèrent que les privilégiés commenceront un jour à les écouter et à prendre en compte ce qu'elles ont à dire.En leur confiant la responsabilité de l'éducation, vous tirez sur cette aspiration. Vous pouvez même réussir à faire en sorte que beaucoup se remettent en question et qu'ils s'attendent à ce que vous utilisiez les centaines et les centaines de ressources sur le sujet qui sont à votre disposition en tant que personne privilégiée ! Après tout, quiconque s'attend à ce que vous soyez capable de faire des recherches sur un sujet par vous-même s'attend aussi clairement à ce que vous soyez bien plus un adulte fonctionnel que vous agissiez ! En insistant sur le fait que vous ne pouvez apprendre que s'ils sacrifient sur-le-champ des heures supplémentaires à passer sur le même terrain que celui qu'ils ont si souvent par le passé, vous pouvez aussi les faire abandonner et partir complètement, ce qui vous permet de gagner par défaut. Mais en outre, vous donnez l'impression que vous voulez vraiment apprendre, mais ils vous en empêchent ! C'est vrai, en utilisant cette tactique, vous pouvez suggérer que la compréhension totale est ce que vous désirez ardemment - vous voulez être une personne meilleure, plus connectée et compatissante - mais ce n'est pas votre faute ! Personne ne vous a jamais donné l'éducation nécessaire ! Et maintenant qu'il y a ici quelqu'un qui est si manifestement qualifié et qui a bénéficié de l'utilisation d'un service d'écriture intelligent, il vous refuse le privilège qui vous est accordé de recevoir tout ce que vous voulez sur un plateau ! Ce qui nous amène à un autre élément clé de cet argument - il est très important, dans les conversations avec les personnes marginalisées, de leur rappeler constamment que vous êtes, en effet, privilégié.En démontrant que vous pensez que les personnes marginalisées doivent immédiatement satisfaire tous vos caprices, vous leur rappelez leur place dans la société. Après tout, ils ne sont pas là pour vivre une vie sans discrimination et de manière heureuse, indépendante et épanouie ! S'il vous plaît ! Les personnes marginalisées existent pour votre curiosité et pour que vous vous sentiez généralement mieux par rapport à votre place dans la société et ne les laissez pas l'oublier ! Pointez un doigt vers vous !*Si ces questions vous intéressaient, vous seriez prêt à m'éduquer.*C'est la suite naturelle de l'argument ci-dessus, bien qu'il puisse aussi être utilisé indépendamment. Vous voyez, souvent dans ces discussions, une personne marginalisée vous dira qu'il n'est pas de sa responsabilité de vous éduquer. C'est parce que les personnes marginalisées pensent qu'elles ont d'autres priorités dans la vie, comme travailler, étudier et être avec leur famille par exemple. Il est clair qu'ils sont victimes d'une idée fausse : en tant que personne privilégiée, vous avez bien plus droit à leur temps qu'eux, et d'ailleurs, ne veulent-ils pas faire du monde un endroit meilleur ? N'est-ce pas pour cela qu'ils vous ont alerté sur le fait que vous étiez offensant au départ ? Eh bien, maintenant, il est clair que votre éducation est de leur responsabilité !En leur faisant porter ce fardeau de responsabilité, vous leur rappelez à quel point cette tâche est intimidante et comment leur vie est constamment monopolisée par les privilégiés, même dans un domaine qui devrait leur donner du pouvoir, comme la déconstruction de la discrimination. Vous banalisez leur vie, leurs besoins, leurs intérêts et leurs obligations en leur suggérant qu'ils devraient consacrer tout leur temps et toute leur énergie à s'engager avec des privilégiés ignorants, à consacrer des heures et des heures d'effort à répéter exactement la même chose qu'ils ont déjà dite trois mille fois à trois mille autres privilégiés dans leur passé. C'est sûrement un petit prix à payer pour faire changer les gens d'avis ? Après tout, la plupart des conversations qu'ils ont avec des personnes privilégiées leur donnent souvent l'impression de se taper la tête à plusieurs reprises contre un mur de briques incrusté de pointes rouillées. C'est là tout l'intérêt. Gardez-les usés et épuisés et peut-être qu'ils s'en iront tout simplement. 

Faire dérailler en utilisant la colère

 *Vous êtes hostile*C'est une bonne idée de la sortir si on a l'impression qu'ils vont pousser la question. Après tout, personne ne veut être "hostile", n'est-ce pas ? Dans une culture définie de manière rigide par le protocole social, invariablement conçu pour favoriser les privilégiés, les gens sont très soucieux de "s'entendre avec les autres". Surtout les personnes marginalisées ! Vous savez pourquoi ? Eh bien, puisqu'elles sont marginalisées, elles sont victimes de diverses discriminations, généralement dans de nombreux aspects de leur vie quotidienne. Il n'est donc pas du tout inhabituel que les personnes marginalisées doivent être habituées à être très, très prudentes dans leur façon de s'engager avec les privilégiés. En effet, la discrimination peut signifier qu'elles sont régulièrement confrontées à la violence, au silence, à l'oppression ou simplement au ridicule et à l'amoindrissement de la bonne vieille méthode. Cela peut rendre la vie stressante et épuisante, c'est pourquoi de nombreuses personnes marginalisées développent des stratégies complexes pour éviter des engagements hostiles avec les personnes privilégiées. De plus, les personnes marginalisées sont forcées par les personnes privilégiées à adopter un certain type de comportement social - un comportement "approprié" Après tout, il existe des règles différentes pour eux et pour les privilégiés.Cette formation au comportement "approprié" commence généralement lorsqu'ils sont très jeunes, elle est donc bien formée. En les accusant d'hostilité, vous réussirez à éveiller leur sens de la prudence et leur anxiété à ce sujet. Vous pouvez aussi les culpabiliser en leur faisant croire qu'ils ne se "comportent" pas comme ils ont été formés, mais mieux encore, en les accusant d'hostilité, vous leur faites porter le chapeau, au lieu de considérer ce que vous auriez pu dire de si offensant et blessant qu'il aurait pu provoquer de l'"hostilité" ! Cela jouera certainement en votre faveur, car cela les insultera et les mettra encore plus en colère. Vous faites des progrès… *Vous avez perdu votre sang-froid, je n'ai donc plus besoin de vous écouter*Celle-ci est particulièrement efficace parce qu'elle fait réellement ressentir aux personnes marginalisées un sentiment de futilité et de désespoir. N'oubliez pas qu'ils ne doivent jamais avoir l'impression qu'ils peuvent gagner un de ces arguments, car vous devez constamment insinuer qu'il n'y a jamais eu de raison de se disputer pour commencer.Si vous avez suivi correctement les étapes jusqu'à présent, toute personne raisonnable va se sentir assez en colère. Cette colère pourrait les conduire à être plus agressives et plus abrasives. Les personnes marginalisées ont peut-être même décidé que vous êtes tout simplement trop odieux pour perdre patience et que vous évacuez leur sentiment de frustration. C'est à ce moment-là que vous pouvez utiliser cette étape pour ignorer tout ce qu'ils vous ont dit et ne pas traiter le problème, en particulier en ignorant votre comportement antérieur qui a conduit à la colère.Les conventions de conduite sociale considèrent le discours civil comme l'idéal à tout moment. Lorsque les gens se mettent en colère, cela vous donne une "sortie" commode sans avoir à céder à leurs objections ou à reconnaître leur douleur. De plus, avec celui-ci, vous pouvez faire croire que vous êtes prêt et disposé à écouter, mais alors ils ont tout gâché. De cette façon, vous pouvez leur laisser le sentiment que si seulement ils avaient été de bons petits marginaux et avaient été à la hauteur, ils auraient peut-être rallié quelqu'un à la cause ! Cela ne fait qu'ajouter un dégoût particulier à toute l'affaire, dont aucun déraillement ne devrait être dépourvu ! *Vous nuisez à votre cause en étant en colère*À l'heure actuelle, ils sont probablement profondément blessés et très en colère. N'oubliez pas qu'ils sont confrontés à ce genre de discrimination de manière subtile chaque jour de leur vie, et qu'ils sont donc forcément émotifs, voire rancuniers. Vous pouvez profiter de cette faiblesse pour en sortir vainqueur ! Après tout, tout le monde sait que les marginaux ont l'obligation de se comporter avec une dignité tranquille face à une tribulation exaspérante et si votre carrière commence à se mettre en colère et à devenir "agressive", alors vous avez gagné ! Pourquoi ? Eh bien, c'est très simple - il suffit de les considérer comme représentatifs de tout leur groupe ! Vous pouvez essayer de dire quelque chose comme "vous vous rendez compte que vous donnez une mauvaise image de tous les X", ou "eh bien, félicitations pour avoir soutenu le stéréotype de X comme étant en colère, irrationnel et trop sensible !Vous pouvez même dire : "J'allais dire que j'étais prêt à vous écouter, mais vous m'avez insulté, alors je n'ai pas à le faire ! La seule chose qui compte, c'est de défendre votre discrimination comme étant totalement juste et d'éviter d'examiner vos préjugés de manière à les remettre en question. Vous pourriez même lâcher cette petite bombe : "Vous nuisez à votre cause en étant en colère, une véritable compréhension ne peut avoir lieu que si toutes les parties sont respectueuses et patientes".Non seulement vous passez pour un connard suffisant (même si vous préférez le terme "personne supérieure"), mais vous pouvez aussi réussir à les faire se sentir subtilement coupables de leur colère, comme si elle n'était pas méritée ! Tout le monde y gagne ! Sauf eux, bien sûr.

*

Dérailler avec les émotions

*Vous êtes trop émotif*Il est très probable que la raison pour laquelle la personne marginalisée en question discute avec vous est qu'elle a pris la décision consciente de s'exprimer sur ces questions, malgré la douleur et le chagrin que cela peut souvent lui causer. Par conséquent, la bombe "vous êtes hostile" peut souvent entraîner une augmentation de la colère et/ou de la douleur. Parfois, elle conduit simplement à une plus grande insistance et exaspération dans la dispute. Cela n'a pas vraiment d'importance, car vous pouvez toujours l'utiliser contre eux en les accusant d'être trop émotifs. Vous pouvez utiliser le mot "hystérique" à la place. Le mot "hystérique" est également chargé de connotations négatives, il est donc particulièrement efficace. L'utilisation de ce mot dans les discussions avec les femmes est fortement recommandée, car les opinions et les sentiments des femmes ont toujours été niés comme étant de la simple "hystérie", mais cela va à l'encontre de presque tout le monde. Il est également très utile de demander aux femmes si elles ont des "SPM". Oui, c'est un vieux truc, mais un classique.Si vous avez besoin de plus de variété, il existe des arguments plus pratiques pour spéculer sur le statut neurotypique des gens : demandez-leur s'ils sont "névrosés" ou "schizo" par exemple. Insinuer que les gens ont des problèmes de santé mentale est un excellent moyen de faire abstraction de leurs préoccupations ; c'est aussi insensible aux personnes ayant de réels problèmes de santé mentale !Après tout, les discussions "intellectuelles" appropriées impliquent toujours du détachement et de la rationalité. Qu'est-ce que la "rationalité" ? C'est une façon d'aborder les questions émotionnelles sans sentiment, particulièrement prisée par les personnes privilégiées® car elle permet une inégalité de pouvoir permanente qui les favorise : après tout, s'ils ne sont pas émotionnellement attachés au sujet par le biais d'une expérience vécue, il leur est plus facile d'être "rationnels".*Vous êtes juste trop sensible*Bien que très similaire à You're Being Overemotional, celui-ci a une nuance légèrement différente. Ce que vous sous-entendez, c'est que la personne marginalisée cherche à se faire offenser là où il n'y a pas lieu de l'être. Une fois de plus, vous reniez votre propre responsabilité, et c'est absolument le nœud de tout déraillement - c'est très important. Quoi qu'il en soit, rien de tout cela n'est de votre faute - rien de ce que vous avez dit n'est blessant, offensant, fanatique ou discriminatoire à blâmer ici, car vous l'avez dit en toute innocence ! Après tout, quelle raison avez-vous jamais eu d'examiner vos préjugés profondément ancrés ? Pourquoi devriez-vous commencer maintenant ? Vous voulez que la personne marginalisée sache que c'est ce que vous ressentez et que vous croyez vraiment que la responsabilité est la sienne - s'ils ne cherchaient pas autant à s'offenser, tout serait beaucoup plus agréable !*Vous prenez les choses trop personnellement*Semblable à "You're Being Overemotional", mais avec des utilisations particulières qui lui sont propres. Vous voyez, quand vous dites "vous prenez les choses trop personnellement", vous démontrez votre ignorance que ces questions leur sont personnelles ! C'est très insultant et ne manquera pas de froisser tout le monde dans le mauvais sens. Le fait que vous refusiez déjà de considérer leur réalité leur donne une assez bonne indication de la façon dont la conversation va s'écarter, alors que le besoin humain naturel de compréhension les obligera probablement à essayer de vous raisonner, ou au moins à vous indiquer des ressources éducatives qui vous aideront à comprendre leurs expériences. Cela peut vous permettre d'exiger une fois de plus qu'ils vous éduquent personnellement à la place.En niant que la conversation est personnelle pour eux, vous révélez également votre propre détachement : il n'y a vraiment aucun enjeu pour vous d'entrer dans cette discussion, vous le faites juste pour le plaisir. Ils n'en seront que trop conscients, et cela commencera à travailler sur leurs émotions, les préparant ainsi gentiment aux prochaines étapes que vous leur ferez traverser 

Dérailler avec la distraction

 *Ne vous traitez-vous pas entre vous de toute façon de façon négative*Celui-ci est génial - c'est le Déraillement pour les nuls sous la ceinture ! En utilisant celui-ci, vous vous distrayez immédiatement du sujet traité tout en confirmant le genre de sectarisme auquel vous croyez vraiment, vraiment (comme s'ils ne le savaient pas déjà !). De plus, il démontre la hauteur de votre privilège - que vous êtes tellement éloigné de la réalité que vous êtes incapable de percevoir comment l'objectivation de la marginalisation et l'ostracisme social ont pu contribuer à des problèmes internes alors que le groupe marginalisé lutte pour s'en sortir dans un monde qui le traite comme une propriété ou une aberration.Lorsque la personne marginalisée parle du type de discrimination qu'elle subit de la part des personnes privilégiées et que cela commence à vous mettre un peu mal à l'aise, c'est une excellente occasion de sortir, par exemple, des statistiques sur la violence "noir sur noir" pour écarter la brutalité policière, ou peut-être de parler de la façon dont les femmes sont toutes vraiment méchantes et garces et de critiquer le corps des autres pour indiquer que la pression sociale sur le poids et l'image corporelle n'est pas pertinente. Vous pourriez même parler des hommes homosexuels et de leurs orgies sexuelles sauvages et non protégées comme étant entièrement responsables de la propagation du sida pour diminuer le dénigrement des homosexuels et l'homophobie (après tout, si un bon homme hétéro doit craindre d'attraper le sida d'un homosexuel qui passe, le battre à mort avec une bouche d'incendie est tout à fait raisonnable !) Mais surtout, cela laisse entendre qu'ils sont entièrement responsables de toutes les épreuves auxquelles ils sont confrontés - ce n'est pas une société discriminatoire, pas du tout, pas comment ! C'est leur incapacité à se traiter mutuellement avec respect. Parce qu'ils sont, vous savez, moins qu'humains. Seuls les plus dégradés et dépravés seraient aussi pourris pour leur propre espèce ! N'est-ce pas ? Lorsque la personne marginalisée se rendra compte que c'est votre attitude, elle sera submergée par l'horreur et, avec un peu de chance, elle perdra la trace de son argument - ou peut-être s'arrêtera-t-elle, ce qui vous permettra de vous asseoir confortablement et d'accumuler un autre point. *Je ne fais que dire ce que les autres croient. Je n'ai jamais dit que j'étais d'accord*Cette technique est un excellent moyen d'esquiver les choses si vous vous sentez un peu trop à l'aise. Souvent, au cours de ces conversations et face au contrecoup, vous pouvez commencer à vous sentir un peu mal à l'aise dans votre conviction bigote. Ce n'est pas une chose agréable à vivre pour une personne privilégiée®. Après tout, il est vraiment important que tout le monde, partout, vous trouve totalement merveilleux. La popularité est une chose très importante à avoir dans ce monde moderne - elle prouve des choses sur vous. Cela prouve que vous êtes populaire. Et vous ne voulez pas que tout le monde pense que vous êtes un connard, même pas hostile, une personne marginalisée et pleurnicharde dont les opinions et les sentiments ne comptent pas vraiment. Non, le plus important, c'est que même si vous émettez un tas d'opinions offensantes et dégradantes, vous êtes toujours capable de convaincre les gens que vous êtes vraiment une personne merveilleuse. Le problème quand on émet un tas d'opinions offensantes et dégradantes, c'est que quelqu'un quelque part - généralement une personne du groupe qui est la cible de vos sentiments exprimés - ne va pas se laisser berner par votre manteau magique de privilège et va vous voir pour la racaille que vous êtes vraiment. Et ils vont s'y opposer. Et cela pourrait légèrement ébranler votre perception de la réalité.C'est alors que vous pouvez prétendre - oh non, non, non - que vous n'avez pas exprimé votre opinion, mais que vous avez simplement répété ce que "les autres" croient - vous pourriez même exprimer une petite indignation : "Comment osez-vous insinuer que je suis d'accord avec eux !"Cette tactique vous permet d'appâter et de changer à presque n'importe quel moment du "jeu". C'est une sortie facile - faites un commentaire ignorant sur le fait que c'est un besoin biologique naturel pour les femmes d'avoir des enfants ? Naaaah, c'est exactement ce que la plupart des gens ressentent ! Vous pensez que toutes les femmes transgenres ont une apparence un peu masculine ? Ce n'est pas que vous soyez d'accord, c'est juste que vous avez entendu tant d'autres personnes le dire. Ou alors, que pensez-vous de quelque chose qui déborde de haine, comme le fait que "en général", les Noirs "préfèrent" recevoir l'aumône gratuite que de travailler ? Ce n'est pas votre opinion, c'est juste une croyance répandue !Cette tactique vous donne pratiquement le droit de dire n'importe quelle opinion venimeuse, haineuse ou fanatique à laquelle vous pensez, car lorsqu'on vous le demande, vous pouvez nier, nier, nier.*J'ai dit que CERTAINES personnes marginalisées font cela, mais pas TOUTES*Une "variation sur le thème" de la tactique ci-dessus, c'est aussi la façon dont vous esquivez les accusations que vous faites en faisant des généralisations offensantes et incorrectes ou en traitant la personne marginalisée comme un esprit de ruche. C'est pratique parce que cela ne vous oblige pas à faire l'impensable et à admettre que vous avez eu tort et que vous êtes un vrai con, mais cela donne l'impression que vous faites une sorte de concession. Même si, en fait, vous ne faites que défendre votre point de vue partial par un moyen plus subtil. Du moins, c'est ce que vous pensez. Il y a de fortes chances que la personne marginalisée ne soit pas dupe de cette habileté (même si l'on s'attend à ce que d'autres privilégiés le soient) et qu'elle s'énerve de plus en plus si vous la croyez honnêtement si stupide qu'elle se laisse persuader par des tactiques d'esquive aussi évidentes et sournoises.

Voici quelques exemples que vous pourriez utiliser : Prétendre que les femmes préfèrent travailler avec des personnes au pouvoir dans les coulisses plutôt que de s'occuper de leur propre carrière ; que les gros sont simplement paresseux, peu motivés et toujours à la recherche d'une solution rapide ; que les personnes atteintes de maladies mentales ne font généralement que jouer le jeu du système et chercher la charité tout en exagérant leurs conditions.N'oubliez pas que lorsque vous êtes appelé à généraliser, passez à un argument sémantique

"Maintenant, je n'ai jamais dit que TOUTES les personnes marginalisées

agissent de cette façon, juste que CERTAINES le font, et donc on ne peut pas vraiment appeler ça une généralisation, n'est-ce pas ? Exemple : "Je n'ai jamais dit que tous les gens sur les bons d'alimentation achètent du homard et du champagne ! Juste que certains le font ! Vous voulez dire que PERSONNE ne triche avec le système ?"*Rappelez-vous que les mettre en colère est en fin de compte une bonne chose, car si cela peut vous mettre mal à l'aise, cela vous permettra également, à vous et à vos partisans, de rejeter leurs paroles au motif qu'elles "ne peuvent pas être civiles". N'oubliez pas que vous n'avez pas à gérer leur colère trop longtemps et que vous pouvez bientôt retourner dans votre monde de privilèges incontestés, ce qui en vaut la peine à long terme !*Une situation A dans B n'est pas équivalente à une situation X dans Y*En utilisant une analogie, votre personne marginalisée doit faire un effort de dernière minute pour être patiente et raisonnable. Si vous êtes vous-même membre d'une communauté marginalisée exerçant un privilège sur le groupe avec lequel vous vous disputez, la personne marginalisée peut utiliser un exemple de discrimination envers votre communauté et comment il existe des parallèles dans la discrimination envers la sienne. Il s'agira d'essayer de faire appel à votre humanité de base et de vous fournir une expérience à laquelle vous pouvez vous identifier, en espérant que vous utiliserez cette relation pour faire preuve de compassion. Ne vous inquiétez pas ! Vous pouvez encore vous en sortir ! Il suffit de vous indigner et de souligner que votre expérience est absolument et à cent pour cent unique et qu'il n'y a aucune similitude entre les deux situations. Assurez-vous que vous vous moquez beaucoup de leur expérience, indiquant ainsi que vous la jugez indigne d'être prise en considération. Vous devez également vous comporter de manière insultante, afin d'indiquer que leurs problèmes sont tellement sans valeur que c'est profondément offensant que les vôtres soient comparés à eux ! Bien entendu, la personne marginalisée n'essayait pas d'assimiler les deux, mais simplement de fournir des motifs de ressemblance. Il est cependant très important de ne pas céder d'un pouce, alors feignez à tout prix l'ignorance totale de ce fait. N'oubliez pas : vous voulez qu'ils aient l'impression d'être moins qu'humains. Cela affaiblit leur position et c'est important si vous voulez gagner. 

Dérailler par les représailles

 *N'avez-vous pas de questions plus importantes à régler*Lorsque vous commencez à vous sentir acculé dans un coin, vous pourriez faire pire que de sortir de là. Comme pour la meilleure de toutes ces techniques, cette étape fonctionne à plusieurs niveaux. Tout d'abord, elle indique à la personne marginalisée que vous pensez que tout le débat est insignifiant et sans intérêt, ce qui indique que vous ignorez totalement ses sentiments et ses émotions. Ensuite, vous niez toute responsabilité quant à votre participation au débat et à tout ce que vous avez dit qui pourrait avoir été discriminatoire ou offensant. Enfin, vous renforcez votre privilège en suggérant que c'est le travail des privilégiés de fixer l'agenda du groupe marginalisé. Après tout, comment pourraient-ils savoir quelles questions ils devraient privilégier pour eux-mêmes, ils sont bien trop inférieurs et stupides ! Vous, avec votre perspective privilégiée objective et rationnelle, vous savez exactement ce qui est le plus important et cela ne vous confronte certainement pas à votre propre sectarisme et à votre ignorance !*Votre expérience n'est pas représentative de tout le monde*Bien sûr, les arguments de l'homme de paille sont essentiels pour réussir à faire dérailler la conversation. Il est très important de ne pas tenir compte de l'expérience de la personne marginalisée à chaque occasion qui se présente. Outre le fait qu'elle est purement et simplement blessante et humiliante, elle les oblige à se défendre en permanence.Si une personne marginalisée vous fait un témoignage personnel, vous devez immédiatement supposer qu'elle parle au nom de tout son groupe de personnes et vous devez vous empresser de lui faire remarquer que ce n'est pas bien de sa part. C'est une tactique de diversion, destinée à l'amener à nier votre accusation et donc à oublier de continuer à défendre son point de vue. Vous constaterez que quelque chose de très important pour la personne marginalisée est de souligner le fait qu'elles ne sont pas toutes pareilles. En effet, les Personnes Privilégiées® ont l'habitude de les regrouper en un grand groupe monolithique qui se ressemble, qui agit, pense, parle, s'habille, mange et ressent - vous comprenez. Et, bien sûr, tous ces comportements monolithiques sont "autres" que ceux des privilégiés. L'altérité est un processus qui permet aux Personnes Privilégiées® de considérer les marginalisés comme moins qu'humains, justifiant ainsi les comportements discriminatoires et stigmatisants à leur égard. Il est donc naturellement impératif pour une personne marginalisée de faire comprendre que son groupe de personnes est aussi diversifié dans son expression et son expérience que les personnes privilégiées.Vous pouvez jouer sur cette préoccupation en les alarmant et en les insultant avec l'implication que vous pensez qu'ils homogénéisent leur propre groupe. Il s'agit également de leur faire comprendre que leur expérience est sans valeur parce qu'elle ne correspond pas à celle de tout le monde - en particulier à celle que vous avez décidé de privilégier, c'est-à-dire les expériences qui, à votre avis, étayent vos préjugés. C'est extrêmement dépréciatif et offensant car vous niez essentiellement leur réalité. Les expériences personnelles des gens sont importantes pour eux, il est donc probable qu'ils continueront, tout en étant de plus en plus blessés et contrariés, à essayer de les défendre et de les "prouver" à vos mesures rigoureuses, tandis que vous pourrez vous réjouir de savoir que vous leur avez causé de la détresse. Vous êtes sur la bonne voie pour gagner !*À moins que vous ne puissiez prouver que votre expérience est répandue, je n'y croirai pas*Vous avez réussi à les mettre dans une impasse : nous avons déjà établi que l'expérience n'est pas un monolithe et que ce n'est pas parce que les gens viennent du même groupe marginalisé qu'ils auront tous les mêmes pensées, les mêmes sentiments et les mêmes expériences. Pourtant, avec celui-ci, vous pouvez faire de la condition essentielle de votre accord qu'ils doivent PREUVER que ce qu'ils prétendent est définitivement représentatif d'une majorité de leur groupe de personnes. Ce qui est vraiment génial, c'est que si, à ce stade, vous les avez tellement contrariés et frustrés qu'ils ne renoncent pas soigneusement à leur langage et disent quelque chose que vous pouvez déformer de quelque façon que ce soit pour signifier qu'ils parlent "au nom" de toutes les personnes de leur groupe, vous pouvez revenir au point précédent, Votre expérience n'est pas représentative de tout le monde, et tout recommencer. Vous pouvez répéter ces deux points autant de fois que vous le souhaitez ! En fait, c'est fortement recommandé car cela augmentera les sentiments de colère et de frustration de leur part, et vous pourrez alors leur lancer "Vous prenez les choses trop personnellement ou vous devenez hostile" !*Mais c'est vrai*Banalisez simplement l'argument de vos adversaires en leur faisant remarquer que toute chose offensante/signalante/stéréotypée que vous avez dite ou faite visait une personne marginalisée : "Il s'agit d'une réponse unique qui est très efficace dans la mesure où elle redirige tout argument vers une boucle circulaire sans fin. Vous n'êtes pas obligé de prendre en charge les points que la personne marginalisée peut soulever, ni de reconnaître votre faute et de vous excuser - vous pouvez décliner toute responsabilité en répétant, encore et encore, toute demande reconventionnelle ou toute tentative de correction et de raisonnement : "mais c'est vrai !" "Mais c'est vrai ! Les Asiatiques parlent vraiment bizarrement ! Mais c'est vrai ! Les noirs sont tous des criminels parce qu'ils sont arrêtés plus souvent ! Mais c'est vrai ! Les femmes sont irrationnelles pendant leurs règles à cause de leurs hormones ! Mais c'est vrai ! Mais c'est vrai ! Mais c'est vrai !"Vous pouvez même aller jusqu'à paraître exaspérée avec la personne marginalisée pour avoir nié la "vérité" de la situation, en prétendant ignorer pourquoi tout ce que vous avez dit pourrait être blessant alors que "c'est vrai !*Eh bien, je connais une autre personne de votre groupe qui n'est pas d'accord !*Celui-ci est fantastique à faire ressortir si vous vous sentez un tant soit peu acculé. Si, par exemple, la personne marginalisée a du bon sens et que vous commencez à avoir le sentiment désagréable que vous aviez tort sur quelque chose, fouettez votre ami - votre ami noir, ou votre ami trans, votre ami souffrant d'une maladie mentale, ou votre ami qui est travailleur du sexe, et exprimez avec véhémence comment il soutient complètement et vigoureusement vos opinions sur ces questions. Et, comme le montrent les étapes ci-dessus, il est impératif que vous ne teniez pas compte de la diversité des expériences tout en semblant la soutenir. Après tout, votre ami est la preuve qu'il existe des opinions différentes au sein de ce groupe marginalisé, mais le fait qu'il soit d'accord avec vous signifie que vous n'avez pas à accorder le moindre crédit à des idées alternatives aux vôtres, et certainement pas à celles de la personne marginalisée en question. De plus, cela vous donne ce vernis progressiste bien pratique - vous voyez, toutes leurs accusations de racisme/sexisme/abus/qu'avez-vous sont totalement infondées parce que vous avez des amis qui sont des représentants de ce groupe, ce qui montre à quel point vous êtes ouvert d'esprit et incroyablement cool !Tu sais ce qu'il y a de mieux dans cette étape ? L'ami n'a même pas besoin d'exister ! C'est vrai, l'ami ne peut être qu'un produit de votre imagination, créé pour vous fournir un soutien par procuration lorsque vous en avez besoin ! Comment la personne marginalisée va-t-elle le prouver, après tout ! Elle peut avoir des soupçons, mais ce n'est pas une preuve solide. Vous êtes définitivement en tête du jeu maintenant !*Vous avez un agenda*Un proche parent de la tactique utilisée ci-dessus, utilise celle-ci de manière similaire, en impliquant que la personne marginalisée ne pourrait jamais parler d'une position d'intégrité ou avec une intention pure parce qu'elle a "un ordre du jour". Populaire pour être utilisé dans les discussions sur l'homosexualité, par exemple : "l'agenda gay" - l'affirmation que le combat des homosexuels pour être reconnus est simplement un désir de "recruter" des personnes dans le "style de vie gay" et de les tourner "contre" la "salubrité" de l'hétérosexualité, mais il est polyvalent - appliquez-le également aux droits des femmes, aux groupes qui défendent la tolérance et la diversité religieuses et aux personnes trans* ! De cette façon, vous risquez à la fois de les saper en tant qu'être humain et de les soumettre à la discrimination par votre paranoïa et votre refus de les prendre au sérieux. Après tout, si vous caractérisez leur lutte pour l'acceptation et l'égalité des droits comme des actes dignes d'un super-méchant de la bande dessinée, vous les déshumanisez et les démoralisez encore plus, ce qui renforcera votre position. En fin de compte, vous pouvez simplement rejeter d'un revers de main tous leurs arguments, aussi valables soient-ils, parce que vous pouvez simplement les proclamer : "ont un ordre du jour !"*Vous ne faites que subir l'envie de privilèges*Si vous craignez de ne pas avoir été assez insensible et que votre argument en pâtisse, essayez celui-ci ! Dites simplement cela à la personne marginalisée en question : "il est évident que vous êtes amer et plein de ressentiment parce que vous n'êtes pas blanc/masculin/hétérosexuel/sexuel/ handicapé/mince, etc. et que vous avez une puce sur l'épaule que vous vous en prenez à moi parce que je le suis ! Je suis vraiment désolé, mais ce n'est pas ma faute. Je ne peux pas m'en empêcher, et vous non plus. Il y a certaines choses que nous devons simplement accepter dans la vie et certaines réalités que nous devons apprendre à reconnaître, comme les différences entre moi en tant que blanc/mâle/hétérosexuel/sexuel/ handicapé/mince etc. et toi en tant que femme de couleur/ pédé/transsexuel/ handicapé/gros etc. Vous ne pouvez tout simplement pas lutter contre la nature ou l'ordre social normal des choses. Arrêtez de me reprocher des choses qui sont hors de mon contrôle !" Ou, pour résumer : "TU ES JUSTE JALOUX !"Non seulement vous pouvez une fois de plus éviter toute responsabilité personnelle pour les choses oppressives et/ou discriminatoires que vous avez dites ou faites, non seulement vous pouvez une fois de plus miner leurs émotions, expériences et arguments et les traiter comme s'ils n'avaient aucune validité - vous ramenez l'insulte un peu plus loin en disant que l'état d'oppression dans lequel ils vivent est "l'ordre naturel des choses" plutôt qu'une construction sociale artificielle basée sur la peur et la haine !Vous pouvez maintenant avancer l'argument en étant assuré que votre bêtise est bel et bien établie au-delà de tout doute !*Vous avez une fausse conscience*Dans une conversation, il y a peu de choses aussi dégradantes, enragées et blessantes que de dire à quelqu'un que ses expériences sont fausses, ou que la perception qu'il en a est fausse.L'idée sous-jacente à celle-ci est généralement que les personnes opprimées sont tout simplement trop opprimées pour se rendre compte qu'elles sont opprimées et que les Personnes Privilégiées® doivent donc partager avec elles leur sagesse et leur perspicacité.Cette idée est très présente dans les questions qui touchent les femmes : les femmes qui aiment s'habiller de manière conventionnellement féminine (elles sont ancrées dans la construction patriarcale de la féminité et sont donc incapables de faire un choix), les femmes qui sont perverses, quel que soit le sexe de la personne avec laquelle ils jouent (ils sont ancrés dans la construction patriarcale des rôles de genre et sont donc incapables de faire un choix) et les travailleurs du sexe qui prétendent jouir de leur travail et/ou le pratiquer en toute autonomie (ils sont ancrés dans la construction patriarcale de la sexualité féminine et sont donc incapables de faire un choix). Mais cela touche également les personnes handicapées qui se font régulièrement dire qu'elles ne comprennent tout simplement pas ce qui est le mieux pour elles et qu'elles ont besoin d'une personne privilégiée pour prendre des décisions à leur place. Les personnes handicapées ne sont pas en mesure de prendre des décisions pour leur propre protection. N'oubliez pas de le souligner : c'est pour votre propre protection.Avec la communauté trans, vous devez systématiquement nier leur identité de genre en assimilant leur expérience à celle d'une personne du genre qui leur a été désigné à la naissance. Par exemple, nier la réalité de la dysmorphie de genre signifie que vous pouvez dire à une femme trans que ses expériences d'enfance sont arrivées à un petit garçon, parce que c'est ainsi qu'elle a été élevée, et donc communiquer votre conviction que sa réalité de petite fille était fausse, en la sapant complètement.Dans les discussions sur la race, cela prend une forme légèrement différente, généralement chez les blancs qui disent aux gens de couleur qu'ils "voient la race là où il n'y en a pas". Vous, en revanche, êtes "daltoniens" et nous vivons à une époque "post-raciale". Ce sont eux qui font tout sur la race et leur expérience du racisme dans leur vie quotidienne est simplement imaginée. Si seulement ils pouvaient laisser faire, le monde entier vivrait dans une harmonie post-raciale !Vous voulez vraiment ignorer toutes les affirmations que la personne marginalisée peut faire sur le fait d'avoir fait des recherches approfondies, de décortiquer et de déballer ces questions. Vous voulez aussi vraiment nier leur autonomie.

Il y a peu de choses aussi exaspérantes que d'infantiliser un adulte et de lui dire qu'il se berce d'illusions sur sa propre réalité. Mais ils doivent comprendre que, quoi qu'il arrive, vous savez mieux que lui.*Vous ne jouez pas en équipe*Le transfert des responsabilités est très important dans ces domaines. Vous ne voulez jamais avoir à assumer la responsabilité d'une blessure ou d'une détresse causée et vous ne voulez surtout pas admettre vos préjugés ou votre bigoterie. Vous voulez également que la personne marginalisée soit constamment consciente de son statut de marginal, et le restera toujours (à condition que vous obteniez ce que vous voulez - mais c'est à cela que sert le Privilège®, après tout ! Vous pouvez obtenir ces deux résultats en accusant la personne marginalisée de ne pas jouer franc jeu ou de ne pas jouer avec "l'équipe" (c'est-à-dire vous et toutes les autres Personnes Privilégiées® qui vous soutiennent), "Allez", dites-vous, "nous faisons tous de notre mieux pour participer à un débat raisonnable et impartial". Vous n'y participez pas. Vous essayez de transformer cela en un combat. Vous gâchez tout pour les autres !" En d'autres termes : si vous faisiez et disiez exactement tout ce que nous, les Personnes Privilégiées®, exigeons de vous, la vie serait tellement plus facile.

Pour moi. Pour vous, eh bien, qu'est-ce qui vous a donné l'impression que je me souciais de vous ?Cette tactique combine subtilement plusieurs des points ci-dessus : Vous prenez les choses trop personnellement, vous argumentez avec des opinions, pas avec des faits et vous avez une fausse conscience, et vous donnez vraiment à la personne marginalisée l'impression de se retrouver dans une situation d'infériorité. C'est formidable de se liguer contre quelqu'un, en particulier contre quelqu'un qui est confronté à ce genre d'attitude chaque jour de sa vie. Cela renforce leur sentiment d'isolement, ce qui les déstabilise et les désoriente, et affaiblit leur position. Si vous leur donnez le ton condescendant qu'il faut, vous les déstabiliserez vraiment…

*

Déraillez avec l'Intellectualisation

Vous n'êtes pas assez intellectuel/vous êtes trop intellectuel

Ces deux étapes sont toujours mieux exercées lorsqu'elles sont mariées ensemble. Elles peuvent certainement être utilisées individuellement, mais vous ne ferez qu'accroître le désarroi et l'exaspération de la personne marginalisée en question si vous les utilisez ensemble. La clé ici est de maintenir un mélange prudent de mépris et de rejet, peu importe ce que la personne marginalisée vous renvoie.

Il est important, en tant que personne privilégiée, de constamment couvrir la personne marginalisée en fonction de votre classe et de vos attentes à son égard. Même si la conversation qui a lieu reflète ou concerne des circonstances et des situations de la vie réelle d'un être humain, vous devez veiller à insister d'abord pour la placer dans un cadre académique. Si la personne marginalisée concernée parle en langue vernaculaire et met trop l'accent sur son expérience personnelle, vous devez rapidement faire comprendre que vous ne pouvez pas considérer qu'il s'agit d'un véritable "débat", à moins que la théorie et la philosophie n'en jouent un rôle essentiel, avec des mots importants que l'on ne trouve normalement pas en dehors des travaux universitaires.

C'est une autre façon de faire valoir votre propre privilège en exigeant que la conversation se déroule dans des conditions que la personne marginalisée ne connaît pas forcément. Après tout, le monde universitaire n'a pas grand-chose à voir avec la réalité, mais prétendre que c'est le cas est sûr de nuire à votre adversaire.

C'est aussi une bonne occasion d'insulter subtilement l'intelligence de la personne marginalisée, en suggérant qu'elle n'est tout simplement pas éduquée du tout, ou pas assez éduquée, pour participer réellement à ces conversations.Toutefois, si la personne marginalisée révèle soudainement qu'elle est bien informée sur le plan universitaire, ou si d'autres personnes marginalisées se joignent à elle, ou si tout a commencé sur une base universitaire, vous pouvez rapidement prendre l'autre voie et la dénigrer pour son caractère "trop intellectuel". N'oubliez pas que les personnes marginalisées qui se conforment à la perception standard d'"intellectuel" se surpassent et ne méritent donc rien d'autre que votre dérision.Vous pouvez parler de la façon dont ils aliènent les gens, parlent au-dessus d'eux et se comportent de manière très condescendante. Vous voulez vraiment réfléchir à votre langue, pour communiquer vraiment le mépris que vous avez pour leur éducation/leur mode de vie. "Uppity" est un mot particulièrement épineux pour les gens de couleur, en particulier les Afro-Américains, car on les appelle couramment "uppity" lorsqu'ils "se mettent à l'écart". Les mots "prétentieux", "autoritaire" et "snob" sont également excellents. Cela suggère que les personnes marginalisées se font une haute idée d'elles-mêmes, ce qui n'est pas mérité, alors qu'elles ne font que communiquer de la manière dont vous insisteriez si elles ne le faisaient pas. Nous avons tous une place dans la vie et la place préférée des personnes marginalisées se trouve sous votre chaussure.L'important est de bien faire comprendre que vous considérez que leur intelligence et leur éducation - qu'elles soient formelles ou acquises par eux-mêmes - sont inférieures à la moyenne et qu'ils rabaissent et stigmatisent les autres en les utilisant. Vous voulez qu'ils en aient honte, ou tout au moins qu'on leur rappelle que les personnes privilégiées® pensent qu'elles n'ont aucun droit sur elles.C'est une très bonne idée d'impliquer un ami dans cette affaire - l'un de vous peut prendre la voie de "l'intellectualisme", tandis que l'autre peut se moquer de la même chose. C'est particulièrement utile si plus d'une personne marginalisée participe à la conversation. Continuez à les frapper de toutes parts et les choses se détérioreront rapidement.C'est aussi vraiment génial d'utiliser la tactique consistant à corriger les fautes de grammaire et/ou d'orthographe et à critiquer les commentaires sur la forme plutôt que sur le fond pour détourner encore plus l'attention des problèmes. Vous voulez que les personnes pour qui la langue utilisée est la deuxième, troisième ou quatrième langue, ou les personnes ayant reçu une éducation moins formelle soient vraiment conscientes de leurs lacunes et vous voulez que les autres personnes pour qui c'est une langue maternelle et qui ont reçu une éducation formelle se sentent châtiées par leurs erreurs (même si dans les conversations animées et le discours général sur Internet, de telles erreurs sont courantes et ne reflètent pas du tout les capacités de quelqu'un). Cette tactique couvre TOUS les angles à cet égard et ne manquera pas d'engendrer des sentiments de honte et de diminution.*Vous interrogez le mauvais point de vue*C'est une tactique très particulière, mais cela ne signifie pas qu'elle ne doit pas être utilisée librement ou libéralement. Vous voyez, dans ce cas, vous insultez leur intelligence et leur perspicacité, mais d'une manière très subtile et sournoise ! Celui-ci est très utile dans les discussions sur la littérature et les autres médias ou le monde universitaire.L'essentiel est le suivant : il n'y a rien d'offensant là-dedans, vous ne comprenez tout simplement pas (parce que vous êtes trop stupide) ! par exemple, vous pourriez vouloir faire comprendre que le contexte n'est pas pertinent (il n'y a aucun parallèle raciste dans une planète mythologique où de beaux elfes blancs gardent d'horribles orcs animalistes comme esclaves - c'est complètement détaché de l'histoire de la Terre ! ), ou qu'ils le lisent mal (bien sûr, vous pouvez adopter cette attitude si vous l'abordez sous cet angle, mais ce n'est pas l'angle avec lequel il est censé être lu, donc votre argument est tout simplement imparfait !)Une fois de plus (et c'est vraiment un aspect fondamental du déraillement), vous montrez que vous n'êtes pas conscient de leurs problèmes, mais vous leur dites aussi qu'ils ont tort parce que vous (et tous les autres privilégiés) savez simplement mieux. Essayez-le et attendez de voir ce que vous en retirerez.Brûle, bébé, brûle !*Vous argumentez avec des opinions et non des faits*Si vous voulez vraiment exceller en tant que personne privilégiée, vous devez apprendre à valoriser les données, les statistiques, les études de recherche et les preuves empiriques par-dessus tout, mais surtout par-dessus les expériences personnelles.

Vous pouvez prétendre ignorer le fait que la plupart des études ont été réalisées par des personnes privilégiées et sont donc entachées de préjugés inhérents, et insister pour que la personne marginalisée produise des "preuves" de ce qu'elle affirme. Son expérience ne compte pas comme une preuve, car elle est subjective et donc sans valeur.C'est très important car cela fonctionne de deux façons : 1) elle communique à la personne marginalisée que son testament personnel est infidèle et sans valeur, ce qui lui cause un grand préjudice ; et 2) elle renforce une fois de plus votre privilège.Vous voyez, la capacité même de mener des études, de collecter des données et d'en rédiger des rapports détachés "basés sur des faits", est une activité intrinsèquement privilégiée. La capacité d'accéder largement à ce matériel et d'effectuer des recherches exhaustives sur celui-ci est également intrinsèquement privilégiée. Les personnes privilégiées® trouvent qu'il est plus facile de suivre ces voies que les personnes marginalisées. Vous leur rappelez donc une fois de plus que vous possédez ce privilège et vous renforcez le fait que le monde dans son ensemble valorise un système d'analyse qui les exclut, et le valorise par rapport à ce qu'a été leur expérience personnelle réelle.Le processus de valorisation des "faits" par rapport aux "opinions" est très ancré dans la préservation des privilèges. Grâce à cette méthodologie, la douleur et les autres souffrances continues de millions de personnes peuvent être ignorées parce qu'elles sont soutenues par une "opinion" (émotion) et non par un "fait" (rationalité).Elle est également importante parce qu'elle invite la personne marginalisée à faire quelque chose qui est tout simplement impossible, à savoir résumer l'ensemble des expériences de son groupe en un exemple définitif. Il est important que vous établissiez ce précédent pour les deux étapes suivantes. 

Faire dérailler en utilisant l'humour

*Ce n'est que l'Internet*Ah oui, n'oubliez jamais ce petit bijou ! Vous voyez, l'internet n'est pas la "vraie vie" et donc rien de ce qui se passe sur l'internet ne pourrait jamais avoir un impact réel sur les gens. OH non, tout ce qui se passe sur internet l'est, en vertu du simple fait qu'il se passe sur internet

"Peu importe que de vraies personnes se cachent derrière les mots

qu'elles tapent "sur Internet" et que ces mots reflètent des opinions, des croyances, des préjugés et des discriminations qui affectent réellement de vraies personnes issues de groupes marginalisés et qu'elles doivent déjà faire face à ces problèmes quotidiennement - et alors ! C'est "l'Internet". Rien n'est "réel" sur "l'Internet". Vous pouvez simplement leur dire : Si vous prenez quelque chose à cœur sur "l'Internet", c'est que vous le prenez "trop au sérieux" et que vous devez probablement vous déconnecter pendant un certain temps…… et sortir dans le "monde réel" où ils vont … faire l'expérience exactement du même type de discrimination et de préjugés.Vous voyez, cette tactique ignore commodément qu'il n'y a pas de véritable répit pour les personnes marginalisées lorsqu'il s'agit de faire face au sectarisme caractéristique de leur groupe, même par le biais d'un supposé moyen de divertissement, comme "l'Internet".Comme rien ne se passe en face à face sur "Internet", vous pouvez facilement vous persuader, en tant que personne privilégiée, que rien de ce qui se passe sur "Internet" n'a vraiment d'importance. Vous pouvez alors communiquer votre mépris pour l'expérience de la personne marginalisée en rejetant et en banalisant toutes les choses blessantes ou carrément haineuses que vous ou d'autres personnes privilégiées® avez dites, simplement parce que c'était sur "l'internet" et puisqu'ils ne peuvent pas vous voir et que vous ne pouvez pas les voir, comment peuvent-ils même prouver que les mots ont un sens, nyah nyah neh nyah nyah !En utilisant cette tactique, vous qualifiez subtilement "l'Internet" d'être autonome - ce ne sont pas les gens qui sont offensants, c'est "l'Internet", ce qui vous permet de fuir encore plus vos responsabilités.*Surprise ! Je jouais en fait l'avocat du diable !*Cela peut arriver : vous pouvez arriver au point où, malgré l'utilisation experte de toutes ces tactiques, vous êtes soudain frappé par l'idée dérangeante que les personnes marginalisées ont peut-être raison… Cela ne fait pas très plaisir à une personne privilégiée. C'est très inconfortable pour un débutant, la sensation que vous pouvez vous tromper sur quelque chose.

Mais pire encore, cela peut signifier que vous devez endurer l'humiliation de l'admettre ! Mais n'ayez pas peur, car tout n'est pas perdu ! Vous pouvez toujours vous en sortir en vous faufilant dans cette situation ! Il suffit de le dire : "C'était une expérience sociale !"C'est bon, vous voyez ! Non seulement cela implique pour les marginaux que vous n'êtes pas vraiment le bigot ignorant et odieux que vous commencez à réaliser que vous êtes, mais vous réussissez à leur communiquer que vous êtes si insensible, si arrogant et si con que vous prendriez des problèmes très réels et sérieux qui affectent leur vie et les traiteriez comme rien de plus qu'une discussion théorique pour votre propre amusement détaché !De cette manière, vous vous couvrez les fesses tout en affirmant votre privilège !

Dérailler par l'implication

*Mais cela m'arrive aussi !*En essayant de communiquer avec vous, la personne marginalisée peut évoquer des exemples du type de manifestations quotidiennes de discrimination auxquelles elle est confrontée. Beaucoup de ces exemples semblent insignifiants pour les personnes privilégiées mais reflètent clairement la façon dont la personne marginalisée a été "altérisée" par la société.

L'"altérité" est un système de marqueurs sociaux qui définit "nous" et "eux", classant les gens de façon claire et pratique dans les catégories appropriées de la société. C'est une façon de définir une position sûre et positive dans le monde en stigmatisant les "autres".En d'autres termes, c'est le processus de déshumanisation de toute personne différente des Élus privilégiés dès la naissance. La personne marginalisée à laquelle vous avez affaire a été soumise à cet "altérisation". Cela signifie que son corps est considéré comme un bien public et que les détails personnels et complexes de sa vie et de son être sont perçus comme une information libre. Vous devez patiemment hocher la tête pendant que la personne marginalisée essaie de comprendre les nombreuses façons compliquées et subtiles dont cet autre a un impact sur sa vie jusqu'à ce qu'elle rencontre un point qui lui semble particulièrement grinçant. Par exemple, les personnes d'origine africaine expriment souvent leur indignation et leur irritation face au fait que de nombreux blancs croient pouvoir toucher librement leurs cheveux. Cette invasion de leur espace personnel est déguisée en flatterie - "Oh, quels beaux cheveux vous avez !" - et la permission n'est pas demandée ni accordée avant que l'action ne soit entreprise.

"Cela arrive à tout le monde !", vous devez vous exclamer. "Mon enfant a de beaux cheveux blancs-blonds et les gens les touchent toujours !"Les travailleurs du sexe, par exemple, sont souvent confrontés à des questions très intimes concernant tous les aspects de leur vie, leurs habitudes sexuelles et leurs interactions avec les clients. Lorsqu'elles se plaignent du caractère envahissant de ces pratiques, vous devez les assimiler à votre propre travail : "Oh, je sais, je suis avocat et les gens veulent toujours savoir ce qui se passe au tribunal !" "Je suis médecin et les gens me posent toujours des questions sur les conditions de vie que je vois !"Avec une personne trans, beaucoup de gens s'attendent à ce que tous les détails du processus de transition soient mis à leur disposition, y compris les détails de leur "transformation".

Lorsqu'ils vous disent à quel point c'est frustrant, vous devez compatir

"Oui, ne détestez-vous pas la façon dont les hommes veulent toujours

que vous leur expliquiez les mystères du maquillage et des soins de la peau", vous devriez vous exclamer joyeusement.Si vous parlez à une personne obèse qui se plaint du manque de mode et de beaux vêtements à sa taille, essayez quelque chose comme ça : "L'industrie de la mode est nulle ! Ils ne fabriquent pas de vêtements pour les vrais corps - je veux dire, ce n'est pas parce que je fais une taille 42 que je suis petit ! Les jeans sont toujours trop courts sur moi !"Sans aucun doute, l'une des tactiques les plus puissantes à utiliser ici est de comparer la circoncision masculine à la mutilation génitale féminine. Dans toute discussion sur les mutilations génitales féminines, n'hésitez pas à vous lancer et à dire "Mais pourquoi est-il normal que les petits garçons soient mutilés ? Pourquoi personne ne parle de cela ?" Parce que l'ablation d'un minuscule lambeau de peau est tout à fait comparable aux mutilations invalidantes auxquelles sont soumises de nombreuses jeunes filles.Cela démontre votre totale incompréhension de ce que signifie "l'altérité" en pratique. Vous ignorez la façon dont votre vie est par ailleurs entièrement immergée dans un état de privilège absolu et vous révélez le fait que vous ne comprenez pas le processus d'objectivation et de marginalisation qu'elles subissent tout le temps. Lorsque vous êtes privilégié, les expériences "similaires" ne se produisent tout simplement pas sur un pied d'égalité parce qu'elles ne reflètent pas autrement la marginalisation. Cet oubli est très insensible et banalisant et les poussera certainement à grincer des dents !Mais c'est aussi une étape importante dans l'affirmation de votre privilège : les privilégiés sont habitués, après tout, à ce qu'il s'agisse de "tout sur eux". Non habitués à rester simplement assis et à écouter les problèmes des autres, les privilégiés aiment être au centre de l'attention à tout moment. Cela leur rappelle qu'ils sont importants. En faisant cela, vous vous sentirez bien dans votre peau et vous enverrez un message crucial à la personne marginalisée (oui, vous pouvez vraiment diminuer son expérience en faisant en sorte que tout tourne autour de vous, tout le temps !)*Mais si les personnes marginalisées peuvent utiliser ces mots, pourquoi pas moi ?*En tant que personne privilégiée, il est naturel que vous vous sentiez exclu et frustré par la récente vague de personnes marginalisées qui "se réapproprient" des mots historiquement négatifs pour se référer à elles-mêmes. Ces personnes marginalisées ne font pas qu'empester l'opinion publique en rendant "politiquement incorrect" l'utilisation de ces mots par les privilégiés - allant même jusqu'à en définir certains dans le cadre de la législation sur les "crimes de haine" ! - C'est très perplexe et ennuyeux pour les privilégiés, qui ne peuvent que se tenir à l'extérieur, regardant avec nostalgie à l'intérieur, souhaitant que ce soit une époque plus simple où il était totalement acceptable pour tout le monde de traiter les femmes de putes, les Mexicains de spics, les transsexuels, les homosexuels de pédés et les personnes d'origine africaine de "n-word". Après tout, pour qui ces personnes marginalisées se prennent-elles, s'appropriant la langue traditionnellement utilisée pour les opprimer ! Mais rassurez-vous, il y a un moyen de contourner cette situation : là où il y a des privilèges, il y a toujours un moyen !Tout d'abord, vous devez feindre d'être complètement ignorant des tenants et aboutissants de la revendication et vous comporter comme si vous aviez l'impression qu'en ces temps d'"après-race/sexe/sexualité/genre/etc", nous avions tous évolué vers une nouvelle ère où "les mots ne veulent rien dire" et où il est tout à fait normal que tout le monde utilise des insultes offensantes et puis… eh bien : utilisez-les.Lorsqu'une personne marginalisée vous interpelle, soyez indigné. Exprimez votre confusion.

Exigez une explication. Dites que vous ne comprenez pas - si vous utilisez ces mots pour vous référer les uns aux autres, pourquoi pas moi ?Vous voyez, vous sous-entendez qu'ils sont hypocrites. Que s'ils veulent utiliser un langage abusif et oppressif entre eux, ils doivent simplement accepter qu'ils utilisent un "deux poids deux mesures" en empêchant les privilégiés de l'utiliser.Ce que cela vous permet d'ignorer, c'est la réalité de la dynamique du pouvoir en jeu. La récupération du langage est un moyen par lequel les personnes marginalisées récupèrent un certain pouvoir qui leur est traditionnellement refusé en prenant le contrôle des mots utilisés pour les rabaisser et les discriminer.

Lorsque ces mots proviennent de personnes privilégiées, il y a derrière eux une longue et très grave histoire négative qui ne peut être dissociée des mots eux-mêmes. Ainsi, lorsque des personnes privilégiées emploient ces mots, elles perpétuent cette histoire et la psychologie qui se cache derrière le mot. Ils exercent un pouvoir oppressif qui est devenu inhérent à ces mots - un pouvoir que les personnes marginalisées cherchent à subvertir et à démanteler lorsqu'elles les utilisent.Faites semblant de ne pas comprendre cela.

Continuez à sous-entendre l'hypocrisie et faites la moue que ce n'est pas juste. Il ignore également le fait que, au sein des groupes marginalisés, les discours sur les propos injurieux ne sont en fait pas simples et qu'il existe de nombreuses opinions divisées et variées sur le sujet. Traiter les personnes marginalisées comme un esprit de ruche est toujours un excellent moyen de les insulter encore plus subtilement et comme le but de toute cette débâcle est de sortir avec autant d'encoches à la ceinture que possible, vous voulez vous assurer de glisser autant de coups sous leur ceinture que vous pouvez gérer.*"C'est une conspiration !"*Plutôt que de traiter des problèmes réels qui se posent sur la table ou de vous arrêter pour écouter et prendre en considération ce que dit la personne marginalisée, sortez plutôt ceci ! En gros, ce que vous faites, c'est prétendre que toute tentative des personnes marginalisées d'améliorer leur statut au sein de la société et le traitement qu'elles subissent est une "conspiration" "contre" les privilégiés et que l'objectif ultime de cette redoutable "conspiration" est d'opprimer en fin de compte les privilégiés. C'est une idée fausse courante des privilégiés que de croire que tout effort des marginalisés pour obtenir l'équité sape les privilégiés et leur vie.C'est un trait très unique et spécial que de personnaliser quelque chose comme le Mois de l'histoire des Noirs, par exemple, comme étant un effort pour rendre invisibles l'histoire et les réalisations des Blancs. Bien que cela soit évidemment ridicule lorsque l'histoire des Blancs est si bien couverte dans tous les aspects de la culture, qu'il s'agisse du cinéma, des livres, des monuments ou de l'éducation, c'est un excellent moyen de rendre à nouveau imaginaire le dialogue sur les privilégiés et les mauvais traitements qu'ils perçoivent. De cette façon, vous parvenez à garder le focus sur le sujet en question et sur votre propre sentiment de confort blessé - une belle façon de rappeler aux marginalisés que leurs problèmes sont complètement dévalorisés. Naturellement, il est extrêmement frustrant pour les personnes marginalisées, lorsque tout ce qu'elles tentent de faire est d'attirer l'attention sur la discrimination extrême à laquelle elles sont obligées de faire face, de la faire qualifier d'attaque calculée contre les droits des privilégiés. Vous pouvez encore souligner et intensifier cette frustration en les accusant de conspiration, dont l'objectif ultime est de faire de votre vie de personne privilégiée un enfer ! Allez jusqu'à suggérer qu'ils ont l'intention de renverser la situation - que si on leur donne un pouce, ils prendront simplement un mille et que si les privilégiés bougent ou cèdent, en un clin d'œil les marginalisés renverseront et opprimeront les oppresseurs ! Après tout, comment osent-ils penser qu'ils ont droit aux mêmes droits de l'homme dont vous bénéficiez automatiquement en vertu de votre privilège !*Tout ce que vous pouvez faire*Si une personne marginalisée devait constater que de nombreuses personnes marginalisées font état d'expériences extrêmement similaires de discrimination et de silence de la part des privilégiés, ne désespérez pas : c'est une occasion unique de retourner l'un de leurs propres arguments contre eux ! Dites-leur qu'ils font des "généralisations".

Salez avec "injustifiées" si nécessaire et si vous pouvez y travailler les "stéréotypes" aussi (en jouant sur cette culpabilité qu'ils peuvent avoir de faire ce dont ils accusent les autres), et vous êtes en or.Vous avez tout de même réussi à saper complètement leur voix et à insinuer qu'ils sont hypocrites, tout en vous présentant comme ignorant béatement que les stéréotypes des privilégiés contribuent rarement, voire jamais, à les désavantager dans la vie. Ils vont inévitablement se replier sur une "expérience de vie" à multiples facettes (n'oubliez pas, comme nous l'avons vu dans "Vous argumentez avec des opinions, pas avec des faits", que cela ne vaut rien), et vous pourrez alors leur dire que c'est "anecdotique" et que cela ne prouve rien. Slam dunk. BOOYAH !*Mais je ne suis pas comme ça - Arrêtez de stéréotyper !*Personnaliser tout ce que la personne marginalisée peut dire est une excellente façon de détourner l'attention du problème en question, en la forçant à apaiser vos sentiments blessés ou votre sentiment d'indignation plutôt que de se concentrer sur l'argument qu'elle avançait. Plutôt que d'écouter simplement les critiques d'un groupe de personnes privilégiées avec respect et considération pour la personne marginalisée, vous devez immédiatement vous offenser et intervenir pour vous défendre. Par exemple, lorsque des personnes homosexuelles critiquent les tendances de certains hétéros, intervenez et dites quelque chose comme : "Nous ne sommes pas tous comme ça - vous avez des préjugés contre les hétéros ! Vous jugez les hétéros de la même manière qu'ils vous jugent, et c'est odieux ! Nous ne devons pas catégoriser les gens et faire des suppositions sur eux en fonction de leur identité ! Je n'aime pas me sentir comme si je faisais partie d'un groupe qui vous opprime ! - même si la critique était très explicitement dirigée contre un comportement spécifique. (ex. : "Je n'aime pas les hétéros qui font ______.")Mais bien sûr, cela peut fonctionner dans de nombreuses situations différentes où le comportement privilégié est déconstruit ou critiqué. Sa résonance est dans le manque de reconnaissance de l'équilibre des pouvoirs en suggérant que la critique raisonnable d'un comportement oppressif ou discriminatoire est équivalente au comportement oppressif et discriminatoire lui-même.

N'oubliez pas que si les critiques de la personne marginalisée ne peuvent jamais avoir d'effets négatifs importants sur votre vie, vous devez classer la discrimination dont elle fait l'objet - qui l'affecte de manière significative - comme étant égale à la gêne que vous ressentez, pour démontrer à quel point vous vous classez et à quel point vous la classez en dessous.*Qui remporte la médaille d'or aux Jeux olympiques de l'oppression ?*Par la suite, si vous êtes membre d'un autre groupe marginalisé, vous pouvez également l'exploiter pour indiquer à la personne marginalisée à quel point vous méprisez absolument ses préoccupations et ses problèmes en faisant croire que les vôtres sont beaucoup plus importants et impératifs. Vous pouvez même suggérer que vos problèmes ont plus de valeur que les leurs, ce qui implique une hiérarchie de l'oppression dans laquelle vous gagnez toujours. Vous voyez, en tant que personne marginalisée vous-même, il est d'autant plus exaspérant pour une autre personne marginalisée que vous exerciez exactement les mêmes préjugés et la même discrimination que les personnes privilégiées exercent à votre encontre ! La personne marginalisée s'arrachera les cheveux à cause de votre oblitération et de votre manque de perception, ce qui affaiblira ses défenses

Derailler par des attaques personnelles (ad hominem)

 *Vous aimez juste être offensé*En étroite relation avec le point ci-dessus, c'est un autre élément essentiel d'un déraillement réussi. Vous devez vraiment vous assurer que la personne marginalisée sait que vous considérez ses problèmes comme complètement insignifiants. C'est extrêmement insensible - cela illustre également votre manque de conscience et d'empathie. En démontrant que vous n'avez absolument aucune idée de ce qu'un problème ou un point particulier peut signifier pour elle, que ce soit dans le cadre de sa conversation avec vous ou au-delà, vous montrez à quel point vous êtes vraiment protégé dans le cadre de Privilege®. Rappelez-vous à quel point c'est exaspérant pour une personne marginalisée - c'est un privilège qu'elle ne partage pas et qu'elle ne connaîtra probablement jamais - et le fait de le voir si joyeusement détenu et utilisé pour diminuer son expérience ne manquera pas de lui faire pomper son sang. Mais le mieux de tout, c'est que vous êtes suffisamment odieux et blessant pour lui dire carrément qu'elle aime être confrontée à la discrimination et aux préjugés. Ouah ! Cette tactique de déraillement est presque parfaite à couper le souffle, elle manque de toute classe et d'humilité et va directement à la méchanceté.

L'idée même que quiconque aime être blessé et discriminé au quotidien est si absurde qu'elle ne peut être crue que par une personne privilégiée® qui n'a jamais vraiment vécu ou su ce que c'est.Le fait est que de nombreuses personnes marginalisées font tout leur possible pour éviter ce genre de débats et de confrontations parce que c'est une expérience tellement douloureuse et désagréable. Les personnes que vous rencontrez dans ces circonstances ont probablement fait un choix conscient de le faire, même en sachant que cela va probablement mal tourner. Le fait que vous crachiez sur leur choix en leur faisant croire que tout cela n'est que jeu et plaisir pour eux ne fait qu'ajouter une insulte particulièrement piquante à la blessure.Être offensé, c'est bien pour vous !Dans la lignée de "You Just Enjoy Being Offended", ce livre a un goût particulièrement désagréable qui fera reculer toute personne marginalisée dans l'horreur, en particulier les personnes marginalisées qui travaillent dans des agences et des organisations qui s'occupent de services destinés à leur groupe marginalisé. N'oubliez pas que travailler dans de telles positions signifie qu'ils essaient activement d'apporter des changements qui profiteront à leur groupe marginalisé. Cela signifie qu'elles sont obligées de faire face à la discrimination et à l'opposition des privilégiés tout en conservant leur professionnalisme et en étant confrontées au degré de résistance à leurs efforts pour éliminer l'oppression. Ce processus serait extrêmement épuisant et même déprimant. Gardez tout cela à l'esprit, car cette tactique est particulièrement sordide et vous voulez être en mesure d'apprécier son caractère blessant qui déraille à tous les niveaux.

Suggérez que les personnes marginalisées qui travaillent dans ces services doivent s'extasier à chaque fois qu'un nouveau crime haineux est signalé ou qu'un autre exemple de discrimination est porté à l'attention, car, préparez-vous à cela, cela justifie leur existence.Ouaip. Parce qu'évidemment, tout ce qui intéresse les prestataires de services marginalisés, c'est de rester en activité. Il n'y a aucune chance qu'il y ait un impératif personnel pour eux, ou qu'ils soient de quelque manière que ce soit affectés par le fait de devoir constamment faire face à des actes de violence ou d'oppression contre eux et leurs semblables. Il est donc évident qu'ils doivent s'épanouir en étant "offensés".Même si être "offensé" signifie avoir été frappé à quelques centimètres près dans sa vie. Eh bien. C'est fait. Vous.*Je ne pense pas que vous soyez aussi marginalisé que vous le prétendez*Si la personne marginalisée prend de l'ampleur dans la conversation, commence à persuader les autres de son point de vue, et même à amener quelques personnes privilégiées autour de vous à s'excuser et à reconnaître leurs "erreurs", alors vous lâchez cette bombe : vous remettez en question son statut de personne marginalisée ™. Cela vous permet de diminuer une fois de plus son expérience en y croyant, et renforce cette "autre" dont nous avons déjà parlé.Si vous êtes dans une situation où une personne d'un pays non anglophone parle, lit et écrit dans un anglais fluide (surtout si vous supposez qu'elle est de langue maternelle anglaise), vous devez insister sur le fait que cela signifie qu'elle a reçu une éducation spéciale (probablement dans un pays anglophone) qui est refusée aux gens de son pays et qu'elle n'est tout simplement pas qualifiée pour parler de la vie dans son pays d'origine - elle est trop privilégiée pour vraiment comprendre.Ou si vous parlez à une personne handicapée, vous devez prétendre avec dérision qu'elle ne peut pas être "que" handicapée parce que, si elle l'était, elle ne serait tout simplement pas capable de communiquer aussi bien avec vous. Ou, vous savez, ne pas penser du tout.Si une travailleuse du sexe prétend que le travail du sexe peut être un choix positif et responsabilisant ou si le problème n'est pas le travail mais la stigmatisation dont il fait l'objet, vous devez absolument dire qu'elle est de toute évidence une travailleuse du sexe très privilégiée parce que les "vrais" travailleurs du sexe sont toujours dégradés, détestent leur travail et y sont contraints.Le plus important est d'établir une sorte de fausse hiérarchie de marginalisation, où votre interlocuteur ne pourrait pas être confronté au même type de stigmatisation et de discrimination que les autres membres de son groupe. De cette façon, vous pouvez les forcer à fournir des "preuves" de ce qu'ils ont vécu, que vous pouvez ignorer et rejeter comme étant des "preuves" supplémentaires, car ils sont en fait des exemples privilégiés et n'ont donc aucun droit de parole.Veillez toutefois à trouver un équilibre prudent - si vous devez indiquer clairement que vous considérez cette personne marginalisée comme privilégiée, vous devez néanmoins vous assurer qu'elle est toujours Moins que vous, alors soyez aussi méprisant et dédaigneux que possible.Cette étape est tout simplement sordide, c'est ce qui la rend si fantastique à utiliser : elle aura un effet un peu comme un coup de poing dans les tripes sur la personne marginalisée, la faisant respirer brutalement alors qu'elle se remet de votre arrogance et de votre cruauté pure et simple. Nier leur expérience ne doit jamais être sous-estimé comme stratégie - souvenez-vous : être déshumanisé est épuisant et cela augmentera votre capacité à gagner !*Mais vous êtes différent des autres*Les insultes à l'envers sont un moyen fantastique de faire trébucher et de faire peur à une personne marginalisée. Cette étape est souvent utilisée lorsque vous avez dit quelque chose de discriminatoire, soit en oubliant ou en ignorant le fait qu'une personne du groupe marginalisé que vous visez est là et l'a vu/entendu.Elle sera bien sûr offensée, et c'est là que vous essayez de l'apaiser en la rassurant sur le fait qu'elle est "différente" des autres. "Oh, vous n'êtes pas comme toutes ces autres femmes salopes" peut-être, ou peut-être : "Oui, mais vous êtes un gros homme séduisant !" D'autres suggestions incluent : "Je ne parlais pas de toi quand je disais que la plupart des femmes trans sont laides. Oui, mais vous n'êtes pas comme ces autres Noirs qui ne s'amélioreront pas, vous êtes très instruite". Peut-être même : "C'est tellement bien que vous restiez loin de la drogue, contrairement à ces autres travailleuses du sexe". Peut-être même : "Bien sûr, mais la plupart des malades mentaux sont très égoïstes et obsédés par eux-mêmes. Tu es vraiment quelqu'un de bien !"Non seulement vous renforcez les stéréotypes courants sur les divers groupes marginalisés en révélant que vous y croyez vraiment, mais vous faites un compliment à double tranchant à la personne marginalisée concernée. En utilisant cette tactique, vous espérez jouer sur leurs émotions, vous connecter avec leur expérience habituelle d'être marginalisé parce qu'ils sont "autres" et la retourner en les "flattant" pour cela et en leur montrant comment ils se différencient des "autres" parce qu'ils sont "spéciaux" et (presque) dignes d'une place dans les rangs des privilégiés® (presque) parce qu'ils sont plus à même de se conformer aux normes fixées par les privilégiés.De nombreuses idées préconçues insultantes à l'égard de leur groupe marginalisé sont si profondément ancrées qu'elles peuvent être torturées et flattées - nous aimons tous sentir le soleil sur nos visages après tout ! Ainsi, vous renforcez également la stigmatisation intériorisée qu'ils peuvent porter.Enfin, vous invoquerez la rage au nom de leurs camarades que vous avez rejetés et dégradés de façon radicale et sommaire. Il est très utile de travailler avec un tourbillon d'émotions contradictoires !Et enfin, bien sûr, vous insinuerez une fois de plus que c'est votre droit, en tant que personne privilégiée, de les juger ou de les approuver. Cependant, soyez averti si vous utilisez cette tactique pour tenter de mettre un terme à la conversation avant qu'elle n'aille plus loin : la personne marginalisée pourrait très bien être encore plus poussée à vous confronter à votre ignorance. Utilisez-la avec prudence.*Vous êtes aussi mauvais qu'eux !*C'est certainement l'une des dernières tactiques que vous devriez utiliser si vous constatez que la personne marginalisée est tout simplement implacable et que vous êtes à court d'options. Cette tactique est une véritable insulte. À ce jour, ils ont probablement mis en pièces tous vos préjugés et critiqué sévèrement vos attitudes et le système privilégié dans lequel vous vivez. Vous le prenez probablement très personnellement car il ébranle les fondements de vos croyances et vous fait affronter des aspects de votre propre comportement et de votre nature que vous ne préféreriez pas, alors que vous leur dites : vous êtes tout aussi mauvais que les gens qui vous oppriment !Parce qu'ils sont en colère contre le traitement qu'ils subissent et parce qu'ils sont agressifs et persistants dans leur désir de voir le changement se produire, vous pouvez cibler ce comportement (en vous rappelant qu'il est inconvenant pour les personnes marginalisées - elles sont censées donner l'exemple à tout moment en étant humbles et en souffrant longtemps) en suggérant qu'il les met sur un pied d'égalité avec les personnes et le système qui stigmatisent, ostracisent et ciblent chaque seconde de chaque jour de leur vie. Cela suggère également que la réaction à une telle discrimination est totalement déraisonnable et disproportionnée (ils devraient juste prendre leurs coups !) et cela a le bénéfice de montrer votre ignorance de l'ampleur et de la constance de cette discrimination.Celle-ci est importante si vous voulez vraiment montrer quelle ordure vous êtes ; faites donc attention à la sortir au bon moment. Utilisé correctement, il peut être un peu comme un slam dunk !***Ce qu'il y a de génial avec ces techniques d'arguments fallacieux, c'est que tel Monsieur Jourdan ignorant qu'il produisait de la prose depuis toujours, nous avons tous utilisé une de ces phrases au moins une fois dans en se disant que c'est une bonne façon de faire comprendre que nous sommes dans le vrai et l'autre dans le faux.D'autres exemples de rhétorique qui sent des pieds:[caption id="" align="aligncenter" width="469"] debate fallacies[/caption]*Ad hominem*: s'attaquer à la personne au lieu des arguments de la personne.*Charge de la preuve*: je n'ai pas besoin de prouver mes dires, tu dois prouver que j'ai faux."si dieu n'existe pas, prouve le moi"Ad hominem de circonstance: dire qu'un argument est invalide en raison du rapport qu'a son porteur avec cet argument. "une étude des risques de la santé liés aux téléphones mobiles a impliqué des compagnies de téléphone. Donc on ne peut pas faire confiance à cette étude."faute génétique : attaquer la cause ou l'origine du postulat, plutôt que sa substance.Sans oublier le point godwin que vous connaissez sûrement.Telle l'inception, méfiez vous de l'argument fallacieux de faute réthorique.

C'est à dire que si quelqu'un vous déraille d'une des nombreuses façons que vous avons vu ci dessus, il a tort de le faire car c'est une faute réthorique, mais ce n'est pas pour autant qu'il a forcément tort sur tout ce qu'il a dit.Pour aller plus loin, quoi que vous ayez dans le slip vous pouvez tout simplement prendre conscience de vos privilèges, même si d'autres en ont plus que vous, les reconnaître, et comprendre qu'ils oppressent réellement de nombreuses personnes. Prenez conscience de l'influence qu'ont vos privilèges sur les groupes marginalisés, prenez conscience que vous avez déjà répandu des idées pas jolies jolies et demandez vous ce que ça fait d'être de l'autre côté du miroir. Sommes nous obligés de devenir autant de soldats et d'enfants soldats pour défendre des craintes mal placées ?Gardez en tête qu'Il y aura toujours plus privilégié que vous et que ça risque de vous faire tout drôle le jour où quelqu'un de plus privilégié que vous vous le fera savoir en changeant les rails de ce dont vous étiez tranquillement en train de discutailler.http://geekfeminism.wikia.com/ un wiki pour s'approprier le vocabulaire souvent obscure des gens qui théorisent les rapports de genre et tout ce qui tourne autour.https://www.ted.com/talks/elizabeth_nyamayaro_an_invitation_to_men_who_want_a_better_world_for_womenLa conférence ted "une invitation aux hommes qui veulent un monde meilleur pour les femmes"